開源桌面社群近期同時處理同一問題：當人工智能與大型語言模型產生的程式碼與錯誤報告大量湧入，維護者應如何審視與規管。KDE 開發者 Nate Graham 在個人部落格記錄了一次試圖收緊 KDE 的 LLM 使用指引、最終演變成網路風波的經過；GNOME 方面則選擇以標籤制度標示涉及 AI 生成的議題與合併請求。[1][2]
KDE：收緊指引反被外部爭議蓋過
Nate Graham 在文章中列出可核實的事件時序：數週前，一名 KDE 開發者在郵件列表提出如何處理「AI 廢料」合併請求的洪水，與會者同意這是問題，亦不希望接收這類內容，但對社交層面如何處理則未有共識；有人期望有官方政策，以免各人自行摸索。[1]
他其後提出一份指引草稿，明確指出廢料合併請求不受歡迎，可以忽略或關閉，獲得普遍正面反應。另一名開發者建議在更現代、功能更強的地方討論；他因事務繁忙未及安排。數週後，網上有人發現 Akademy 2026 接納了一場提出「可愛、主權、AI 原生 KDE」的演講，引發爭議；該演講及翌日的相關工作坊反應冷淡。他當晚在 KDE 的 GitLab 重新開啟第二版 LLM 指引草稿，供貢獻者討論。[1]
之後的發展超出社群內部討論：兩名與 KDE 貢獻者素不相識的人出現，爭論的焦點不是指引本身，而是人工智能的倫理問題；其中一人把另一人的社交媒體帖文公開展示以削弱其可信度；草稿的留言其後限制為只有 KDE 開發者可留言，兩人先後被禁；社群外有人設立網站試圖施壓 KDE 全面禁止 LLM；話題被社交媒體與傳媒以「準確程度不一」的方式報道，最終草稿被移除、整個話題隱藏。[1]
Nate Graham 形容結果是「一群主要在 KDE 以外、不認同 LLM 使用的人，破壞了 KDE 嘗試加入 LLM 使用限制的努力」，並為自己在此事中的角色致歉，表示日後若再嘗試制訂政策，會更小心避免不必要的風波。[1]
他同時澄清若干流傳的說法：KDE e.V. 沒有收取 DHH 或 Omarchy 的資金，他個人與其業務亦然；KDE e.V. 曾在確認 Framework 已切斷與 DHH 及 Omarchy（當時關係已非常有限）的聯繫後接受其資金，時間是一年前，早於 Omarchy 獲得大量資金；他形容 Omarchy 目前在 KDE 及鄰近社群中「具有放射性」；至於「可愛、主權、AI 原生 KDE」的想法，由兩位曾對 KDE 重要、但近期並無貢獻的人提出，不代表 KDE 或 Plasma 的整體方向，若讀者感到不安，完全可以忽略。[1]
他亦說明提出限制的真正原因：大型語言模型降低了門檻，令不熟悉情況的人可以像洪水一樣向自由軟件維護者提出大量低質內容，變相形成阻斷服務式的負擔。[1]
GNOME：在整個專案命名空間設立 AI 標籤
GNOME 官方週報《This Week in GNOME》第 267 期報道，GNOME GitLab 已在整個 GNOME/ 命名空間加設名為「3. Probabilistically Automated」的標籤，用於標示主要或完全依賴人工智能、大型語言模型或「隨機鸚鵡」來產生程式碼或錯誤報告的議題與合併請求。[2]
週報引述標籤的自我描述：通常伴隨缺乏適當測試，並以聽起來合理的預期行為、而非程式碼正確性，作為撰寫報告或完成修補的依據。社群表示選用「probabilistically automated」（機率式自動化）這個名稱，是為了避免把人工智能擬人化。[2]
週報指出，相關討論在 Calendar 專案的 Matrix 房間進行，參與者來自不同專案（特別是 Document Scanner 與 Nautilus）。Calendar 過往已在內部使用此標籤，Document Scanner 其後跟隨，而 Nautilus 亦有開發者研究加入；由於重複工作太多，社群決定在整個 GNOME/ 命名空間設立此標籤，令所有禁止 AI 貢獻的專案都可以使用，實際只需調整措辭然後指派即可。[2]
兩種路線的共通點
兩個專案的做法不同：KDE 嘗試以成文指引界定何謂不受歡迎的 AI 貢獻，卻在過程中先遇上外部爭議；GNOME 則以可機檢的標籤，讓各專案自行決定是否禁止 AI 貢獻，並將標示統一。共通點是兩者都承認大量低質 AI 內容已對維護流程構成實際負擔，而社群仍在摸索如何在技術審查與社群治理之間取得平衡。[1][2]
參考資料
[1] Adventures in Linux and KDE（Nate Graham）— KDE and AI, and you, and me（2026 年 9 月 23 日）
[2] This Week in GNOME #267 — A New Era（2026 年 9 月 25 日）