閱到刊於獨立媒體的「紫田村被清拆的倒數第四日」一文。我關心紫田村清拆一事，以及將來屯門 54 區發展及興建公屋。我希望先就文中一點作出表態，所以在忙碌中也嘗試急快地寫起本文。
最後一段提到：
「在九月九日的新訂收地日，紫田村村民將再次站出來保護家園。村民提出三點要求：一是先做好安置再清拆；二是賠償上蓋建築的建築費；三是增加地價賠償。村民黃先生呼籲反對恃強凌弱的市民在九月九日到紫田村聲援。離開時，我抬頭看紫田村旁邊的著名居屋兆康苑，裏面數以萬計有安穩居所的香港人，怎麼就對一街之隔的集體欺凌置若罔聞？」
文中把焦點集中提到，非原居民希望得到安置和合理賠償。雖然文章提出大眾傳媒的報導不足之處，但卻把兆康苑說成冷酷的一大群人。
我不能認同這點說法。
54 區對於兆康苑影響
兆康苑一直處於屯門區內一個較獨立、清靜的社區，和紫田村等鄉村組成一帶社區，環境和香港其他很多的地方不同。
在第 1 期入伙，只有兩三檔檔攤，居民每天也需要坐一程十幾分鐘巴士，到新墟買食物和生活用品。而鄰近鄉村麒麟圍的飯店，也成為居民醫肚的熱門地方。而鄰近鄉村 – 麒麟圍、紫田村、小坑村，也有不少小童到兆康苑內的屯門官立小學上學。可說兆康苑和鄰近鄉村的社區關係密切。
在難民潮時，唯一就近虎地難民營的兆康苑，治安也比較差。多年來兆康苑一直處於較同區的大屋村為清靜。自從虎地難民營關，到近十年才建成的嶺南大學、疊茵庭，都是位於河東的地區，沒有為兆康苑村內帶來人流。而雖然兆康西鐵和輕鐵站是熱門轉車站，除了商場外，轉車客也較少進入兆康苑村內。在商場街市建成廿年來，商場店舖和街市檔口也沒有增加，只有減少，尤其是街市，部份價格在屯門區內也不算便宜。一來人口不多，部份是兆康區內獨市生意。二來是管理商場和街市的……，全港市民也明白吧。
到二十多年後的今天，兆康苑仍是處於屯門區內一個較獨立的社區。
對於屯門 54 區計劃，我相信兆康苑居民不太希望該區人口發展的。按照 54 區公屋興建計劃，將來 54 區數幾千居民都必需穿過兆康苑 3/4 期，才能到達兆康西鐵站，至少為 3/4 期構成人流複雜。就算將來沿輕鐵路軌擴建一條長長的天橋，也會遇到居民反對，嚴重影響兆康苑整村的外觀，也把本為一體的 1/2 期和 3/4 期進一步分隔。
兆康曾反對發展 54 區
據兆康苑 3/4 期居民指出，多年前立案法團曾去信政府，以上述人流複雜為由反對 54 區興建公屋。
據聞也有互委會或居民，反對在兆樂閣對出路口，即紫田村入口，興建行人天橋連接 54 區。除了目前兆康苑側一段長長的麒麟路路面過於狹窄之外，也相信天橋位置相當接近民居。
在紫田村一事在電視新聞報導後，我才醒起 54 區發展一事，我相信可能也有不少兆康居民，也是在新聞後才知道或記起該處興建公屋。
為何區議員及另一政黨的社區幹事，在紫田村一事上電視新聞後，好像沒有就此事作出任何行動或處理。我暫不作出估計，請獨媒記者和社運人仕親自向有關人仕查詢。
再者，起初菜園村居民的要求是不遷不拆，而獨媒和大眾媒體分別指出紫田村受影響居民要求安置和合理賠償。假如這刻紫田村仍是以不遷不拆，反對發展 54 區興建公屋，會否得到更多鄰近居民的支持就不得而知了。所以發展 54 區並不止影響到紫田村，也影響到整個社區的發展。
所以我不能認同這篇獨媒文章，以兆康苑來作一個強烈對比，或構成分化兆康區一帶社區內各處居民，說成兆康苑高高在上而懶得理。報導方向同樣可能錯了之外，也對兆康苑造成不公。
最後，希望獨媒記者繼續幫忙報導「紫田村清拆」之餘，也還兆康苑和居民一個清白。也希望大家明白，紫田村和菜園村的環境和情況不同，事件不能只集中看紫田村的情況，也要走入兆康和鄰近地方看一看。