大埔宏福苑五級大火搞到死傷嚴重，全港市民都想知真相點解燒得咁勁、點解死咗咁多人。獨立委員會聽證會第25日，主席陸啟康法官親自宣布，委員會決定唔會向行政長官建議轉為法定調查委員會，繼續用現有方式「收網」交報告。佢強調呢個決定唔涉政治或公關考慮，純粹係為咗盡快出結果、推動改革，避免「遲來嘅公義」。
陸啟康講嘅5大主要原因（點解唔升格）：
- 報告唔宜拖延：火災規模大，死傷多，市民同受影響家庭都急住知真相。過去經驗顯示，刑事、民事追責、保險理賠、紀律調查等都要等最終報告先起動。拖得太耐會影響樓宇維修工程，仲可能有外牆石屎剝落等新隱患。佢話絕對唔想重蹈倫敦大火「遲來公義」嘅覆轍。
- 已有足夠資料，唔使強制都得：委員會收到逾百萬份檔案，各方配合良好。即使有涉事人士未親身作供，委員會都可以做「不利推斷」，一樣可以得出結論。強制出席都唔一定逼到佢哋合作。
- 「升格」講法有誤導：陸官唔同意傳媒用「升格」嚟形容，覺得呢個字眼畀人感覺現有程序好似低一等，影響公眾觀感。現行方式已經有效、公平同公開。
- 轉法定會即時大延誤：一旦轉，要即刻休會數月，程序複雜，調查時間可能雙倍，最快報告都要拖到明年第二季。呢樣會嚴重拖慢問責同改革步伐。
- 現階段適時「收網」：委員會已經充分掌握事件經過同原因，係時候集中寫報告，盡快出結果畀社會。
陸啟康話，個人或機構追責，應該留畀刑事同民事程序處理，委員會主力查成因同提改革建議。
冇法定調查委員會嘅缺點同隱憂：
雖然陸主席講得頭頭是道，但唔少市民同評論都擔心冇法定權力（例如強制傳召證人、索取文件、罰款等）會有以下問題：
- 證人合作唔夠徹底：部分涉事人士（包括可能同大維修、圍標有關嘅人）可能繼續避開或唔肯詳細交代，委員會冇法定強制力，調查深度同完整性會打折扣，難免有「漏網之魚」。
- 公信力同透明度受質疑：法定調查委員會有法律後盾，過程更具權威性。現有獨立委員會雖然公開聽證，但冇法定地位，容易畀人覺得「唔夠硬」，特別係涉及政府監管、大維修業界利益同可能嘅系統性問題時，市民會覺得追責唔夠力。
- 改革建議影響力較弱：冇法定權力背書，報告出嚟後，政府或業界落實改革嘅迫切性同壓力會細啲。遲遲未有實質改變，類似火災隱患可能仲會存在。
- 對特定人士（如黃碧嬌等）嘅問責感減弱：有居民之前喺聽證會點名批評，報告如果冇更強制力，部分公眾會覺得「甩難」機會大，民憤難平。
總括嚟講，陸啟康選擇快刀斬亂麻，優先「收網」出報告，的確可以避免程序無限期拖落去。但代價就係調查力度同公信力可能打咗折扣。宏福苑大火係香港近年罕見慘劇，市民最想要嘅係徹徹底底嘅真相同實實在在嘅改變。希望最終報告唔好令大家失望，真正幫到香港樓宇安全同維修制度改革啦！
(English version) Wang Fuk Court Fire Independent Commission Chairman David Lok: Will Not Recommend Chief Executive to Convert into a Statutory Inquiry Committee!