電話智能卡實名登記制度諮詢意見書

電話智能卡

敬啟者:

本人關注電話智能卡實名登記制度諮詢內容,對創科及通訊業界的影響。意見如下:

  1. 實名登記制度對打擊科技罪案缺乏效果

本地卡和本地號碼並不是科技罪案的唯一途徑,不法之徒亦可以海外或漫遊卡進行罪案。本人不時從新聞了解,很多科技罪案因不明的嫌疑人從海外或漫遊通訊而未能偵破。本人認為政府應尋找國際合作,共同解決,不能簡單透過本地立法就能打擊相關科技罪案。

  1. 實名登記制度對多方造成很大影響

首先,限制每名用戶只能向每個持牌人登記三張儲值卡,做法嚴重影響創科及通訊業界。屆時開發者不能向服務較好的單一電訊商,大量申請和登記儲值卡作創科應用,而且開發者的增加行政成本處理實名登記和修改登記。同時香港年青人以個人創業方式開發創科方案,實名登記制度亦影響個人身份的創科人士,所以區分商業和個人用戶亦不合適。

而通訊業界的生意受到影響外,電訊商和業界亦缺乏充足時間開發實名登記系統。

真實創科發展並不只限於使用文件中所謂機對機 (M2M),一來定義十分含糊,二來開發者亦會發展人、機兩者結合的應用方案。

本人一直注意到,香港政府政策一直支持創科發展。本人認為 5G 通訊和物聯網 IoT 時代剛起步,預見未來 5G 智能卡對全球個人和商業用戶需求急升,我們應先讓創科及通訊業界自由發展 5G 應用。如香港過早立法限制通訊,會妨礙香港創科及通訊應用發展,進一步落後其他國際城市。

雖然諮詢從一個月延長至一個半月,但政府缺乏與廣泛創科業界代表討論從技術角度如何能有效解決問題和實施,所以諮詢到實施過程過急。加上目前新冠肺炎疫情影響香港和國際社會和經濟發展,本人建議政府暫緩為電話智能卡實名登記制度立法。所以本人反對本年度進行相關立法,有待疫情過後,再另行與更廣泛的創科及通訊業界代表會面,共同商議可行的技術和法律解決方向。

Sammy Fung

回應對安心出行開放源碼的誤解

昨天我提議政府應該以開放源碼方式,開放安心出行的源碼。本意希望大家以正面的方法,讓政府和社會共同解決爭議。

我對昨晚政府資訊科技總監辦公室(OGCIO)透過 facebook 專頁回應筆者和業界要求時,所寫的技術知識感到震驚,同時對政府沒以正面的技術方向回應業界和社會要求感到失望。

就 OGCIO 回應的第一段,指出 Google 和 Apple 的 Exposure Notification(GAEN)的源碼並不開放。筆者認為這回應並不對應業界要求開放安心出行的源碼。一來,業界要求開放安心出行本身的源碼,並非安心出行所使用的第三方程式庫(3rd party library)。二來,開放源碼定義(The Open Source Definition)第九點寫明:授權並不能限制其他軟件(License Must Not Restrict Other Software),意思是連同開放源碼一同發佈的第三方軟件時,不能限制第三方軟件的授權方式。

所以從技術來說,假如日後安心出行開放源碼版使用 GAEN 的 API Calls 時,明顯不需要開放安心出行所呼叫的外部 API 背後第三方程式庫的源始碼。

OGCIO 回應的第二段,指出安心出行使用某大學夥伴研發團隊提供的軟件,亦是 OGCIO 認為不能開源的理由。一來,筆者上述說法亦可套用在這點,就算安心出行必需把大學提供的軟件源碼結合,都只會透過 Function calls 來做,可以無需公開大學提供的軟件源碼。只需在說明文件列明程式需要購買某大學提供的軟件,該大學團隊名稱和聯絡方法。這更可以幫助該團隊宣傳他們的研發產品,增加應用和獲得資金機會,可見開放源碼亦可帶動非開放源碼的創科發展。

至於開放源碼與資訊保安之間的討論,已是一個很古舊的討論。國際業界早在十幾年前已認同開放源碼與否跟資安無關,而且開放源碼與其no vendor lock-in更能幫助產品擁有人(product owners)和用家更快修補臭蟲(bugfixes)。

在 OGCIO 回應前,筆者亦留意到香港01的報導,訪問承接安心出行開發的創奇思(Cherrypicks)創辦人趙先生。當時趙先生透露他知道局方將在短期內提出新建議,並表示由局方宣布新建議更為合適,而未提及更多新建議詳情。筆者不知道 OGCIO 回應前,有否詢問作為業界一份子創奇思的技術意見呢?

筆者呼籲政府機構正確了解開放源碼,並繼續以開放源碼協助社會正面發展。亦希望政府機構繼續並加強宣傳(promote)開放源碼。

筆者提議政府再向業界了解,重新考慮以開放源碼方式,開放安心出行的源碼,希望各方早日以正面的方法共同解決爭議。

開放源碼能安心出行嗎?

近月香港社會關注安心出行(Leave Home Safe)的個人私隱憂慮,筆者認為保障市民個人私隱與防疫同樣重要,不能以防疫為由降低個人私隱要求。從技術角度來說,就算目前程式沒有洩露個人行蹤和私隱,將來更新程式時,社會也會出現同樣擔憂。

既然資科辦發言人講明「無大台」,如果政府機構只希望市民能自行收集和核對,幫助防疫追蹤,政府機構應以全民參與方式,透過開放源碼模式(Open Source model),社會共同開發(crowdsourcing)安心出行應用程式。開放源碼模式(Open Source model)還可讓全球社會共同合作,回饋意見,這是國際都市應做的事。所以開放源碼能讓大眾公開討論技術,就能有機會讓大眾安心出行。

筆者認為安心出行的開放源碼計劃必須包括以下:

  1. 開放源碼(Open Source):安心出行的源碼(source code)以 OSI 認可授權釋出,以開放源碼模式公開繼續研發改進。
  2. 開放API(Open API):公開安心出行手機程式和伺服器之間的完整系統通訊 API,並進一步容許不同的開發者、IT廠商開發各式各樣公開安心應用,刺激香港資訊科技業界發展,亦能幫助香港startup公司多一個機會。
  3. 公開 Build Logs:讓公眾審查(audit)發佈上架的手機程式是否來自安心出行的開放源碼計劃,並了解各版本手機程式能否通過預定的自動測試。

另外,香港過半市民使用的Android 手機操作系統是開放源碼軟件(Open Source Software),在每部 Android 手機的設定功能裡,法律資訊(Legal Information)已提供相關開放源碼授權條文。顯而易見早在世界普及的開放源碼模式,絕對尊重知識產權,不存在薛局長「要求對方將程式原始碼公開就不尊重開發者知識產權」的想法。而香港政府代表香港市民,作為安心出行手機程式及相關伺服器程式的擁有者,絕對有權開放源碼,公開安心出行的程式源碼。

跟進文章:

2月23日 – 回應對安心出行開放源碼的誤解